I dag går det løs

Af Connie Hedegaard 34

Det er stadig mørkt i New York, da jeg vågner en halv time, før vækkeuret er sat til at ringe. Det indre ur er endnu ikke 100 procent på U.S.-tid. Trods mørket fornemmer jeg her fra hotelværelset på 35. sal, at byen er ved at vågne. Trafiklydene stiger i intensitet, sirener lyder. Nede på floden blinker blå blink. New York er vant til meget sikkerhed her i området omkring FN-bygningen, men i dag slår det meste. I dag er dagen, hvor mere end 100 stats- og regeringschefer har takket ja til generalsekretær Ban Ki-moons invitation til at bruge dagen før FN’s generalforsamling starter på at diskutere klima.

For første gang nogensinde kommer Kinas præsident til FN. Og vil ifølge kineserne holde en vigtig tale. Før ham skal præsident Obama tale. Ingen tvivl om, at der vil blive lyttet overordentligt opmærksomt til, hvordan ordene falder. Hvad siger de, hvad siger de ikke. Og få steder vil der blive lyttet så intenst som på de danske pladser. Før dagen slutter, skal Danmarks statsminister tale, lige før Ban Ki-moon runder dagen af. Jo, man kan roligt sige, at værtskabet for klimakonferencen giver Danmark en for småstater helt enestående stærk placering.

Dette er en vigtig dag. Vil stats- og regeringscheferne sende et stærkt signal, der kan skubbe til klimaforhandlingerne? Det ved vi forhåbentlig, når solen går ned. Lige nu er den på vej op East River. Det er tid at kommer ud af fjerene. En ikke helt almindelig dag venter.   

34 kommentarer RSS

  1. Af Hans Koch

    -

    Held og lykke, Connie, og hæng i trods alle de små hadere, der ikke vil eller kan indse situationens alvor.

    Vi er mange, måske endda et “silent majority”, der støtter op og håber på et reelt resultat til december!

  2. Af r. vangkilde

    -

    FN´s klimamøde! ALLE ER BEKYMRET!
    Demokratiet er til eksamen: succes eller afmagt

    Alle leder efter en fælles nævner, og kan så mange lande med så mange forskellige interesser
    tage det første skridt om fælles fremtid.

  3. Af Anders And

    -

    Det er jeg helt uenig i

  4. Af N. Jensen

    -

    Hvadenten den menneskelige faktor tillægges større eller mindre betydning er klimaet en evig foranderlig størrelse. Ideen om at fastholde en foranderlig – også naturgiven faktor som klimaet – er naiv, urealistisk og dømt til at mislykkes. Endvidere røber retorikken – med slet skjulte trusler, hvis ikke … så … – at heller ikke verdens ledere hverken fatter, eller evner, at forholde sig til problemstillingen. Hovedproblemet er at menneskeheden, set under eet, endnu ikke har præsteret – eller blot antydet, evnen til at tænke radikalt anderledes. Evnen til at tænke HELT anderledes er kun een af forudsætningerne for en mulig “løsning” … et andet problem er, at mennesker generelt endnu ikke har erkendt, eller turdet se i øjnene, at det emotionelle register, ikke mindst frygten, styrer i denne klima-debat – OG videre at, frygten altid kun har peget EEN vej: nemlig lige ned i helvede … Altså: Lille bløde Connie, Obama, DONG og andre nyttige idioter: det er en ommer. Resultatet på det nuværende grundlag er givet på forhånd.

  5. Af N. Jensen

    -

    Selv UDEN en menneskelig faktor har verdenhavenes højde varieret fra 130 meter UNDER det nuværende niveau … til 130 meter OVER det nuværende niveau … det har stået på i millioner af år – UDEN den menneskelige faktor. Jeg siger ikke, at den menneskelige faktor ikke tæller, for det gør den uden tvivl, men klimaet fluktuerer UANSET hvad mennesker gør. Udfordring ligger i at indrette sig i menneskenes verden, således at der er “spillerum” for naturens iboende foranderlighed. Mennesker tror ofte ” på det evige, uforanderlige, det umistelige … osv. menneskene gemmer bjerge af unyttig viden osv. … menneskene tror at historien/ erindringen er en fastlagt størrelse … menneskene tager grundlæggende FEJL. Den fælles udfordring for HELE menneskeheden er at erkende en fælles udfordring i at frigøre sig fra de af mennesker selvskabte begrænsninger, i tanke, ord og handling … denne opgave er endnu ikke forstået, tydeligvis og noget man dagligt mindes om, hvadenten den nyttige idiot er en amerikansk præsident eller en dansk miljøminister …. evnen til at gøre tingene ny, evnen til at omælte fortiden og forstå historien som en levende fælles erfaringshorisont, kræver allerførst, at man er istand til at besinde sig, se frygten lige i øjnene og dernæst erkender at der er AL DEN TID I VERDEN der skal til … og at INTET godt nogensinde vil komme ud af den panik, der tilsyneladende er ved at tage alle … angst æder sjæle … ” et problem kan ikke løses ved hjælp af den samme tankegang, som skabte problemet … ” ( A.Einstein )

  6. Af Hans Henrik Hansen

    -

    Her et uddrag fra dagens artikel i videnskab.dk om komplicerede (klima)modellers pålidelighed:
    “I et forsøg på at gøre modellerne gradvist bedre vælger mange modelbyggerne hele tiden at øge deres detaljeringsgrad ved at tage flere og flere aspekter af klimaet med. Målet er at gøre modellerne så virkelighedstro som muligt, så man kan stole mere på deres simuleringer.
    Men faktisk kan man godt risikere at opnå den stik modsatte effekt, fordi taktikken kunne øge resultaternes usikkerhed.”
    Resten her:
    http://www.videnskab.dk/composite-2919.htm

  7. Af Liberty Frihed

    -

    Jeg kan godt forstå at Connie er fascineret af ’spillet’. Det er utvivlsomt spændende at være i orkanens øje og at Danmark kan få ‘indflydelse’ må føles godt som dansk politiker. Men for vi andre er det vigtigere hvad resultaterne bliver; og jeg er yderst bekymret for, at Danmark/EU vil sælge ud og betale dyrt og give vores konkurrenter konkurrencefordele – bare fordi I er så forhippede på at ‘få en aftale’ og få Obamas respekt. Politikernes ekstremt dyre planer for klimaet vil sandsynligvis være langt mere skadelige for vores liv og levestandard end temperaturstigninger. Især er det til at få kvalme af, at Danmark skulle gå i spidsen for dette – eftersom vi isoleret set vil nyde meget godt af temperaturstigninger.

    Jeg tror COP15 ender som en skuffelse for klima-politikerne, det må man i hvert fald håbe, for der er for meget dogmatik og klimareligiøs ekstremisme på den fløj. Det er ret tydeligt, at Obama ikke har investeret ret meget i COP15, hvilket det er en anelse morsomt at se reaktionerne på; det er så svært at forstå, at godheden selv, OBAMA, ikke vil sætte alt over styr for ‘klimaet’.

  8. Af Mette Hansen

    -

    Liberty Frihed: O ghvad så, om vores skal gå lidt ned i levestandard…hvor mange flere køkkener, biler, stole, borde, nye badeværelser, oplevelser, rejser..har du brug for? Globalt set kan vi ikke blive ved med at rage til os!!!

  9. Af Zeki Laurent Sadic

    -

    Om lidt går det løs? Godt!

    Herhjemme kommer det forhåbentligt også til at “gå løs” til december, uanset hvad K’s snævertsynede venner i DF, som ikke kan fordrage klimatopmødet fordi det “ødelægger den danske julehygge”, mener.

  10. Af Liberty Frihed

    -

    @Mette Hansen

    Hvis du vil gå ned i levestandard, så skal du være velkommen. Jeg holder dig ikke tilbage. Tillad mig så at bede dig om at vise mig samme respekt, og ikke at ville tvinge mig til at gå ned i levestandard/ikke give mig mulighed for at gøre mit liv bedre.

    Hvad får dig til at tro, at vi ikke fortsat kan blive rigere? Hvor i Danmark ser du tegn på, at det ikke skulle være tilfældet? Det uholdbare sker andre steder i verden, primært grundet en voldsom befolkningsvækst. Husk forresten på, at det ‘værste’ du kan gøre mht. CO2-udledning er at få et barn. Nu du lægger op til at skulle bestemme over mit liv, skal jeg så også bestemme over dig – og f.eks. forbyde dig at få børn?

  11. Af Kenneth E. Vogstad

    -

    @Mette Hansen–helt enig med dig, vores forbrugs fest må være slut–vi kan sagtens bruge det vi har og leve et lykkeligt liv.

    @LibertyFrihed–forstår jeg ret, mener du det er livets mål at bliv rigere og rigere–til hvilken foremål–om du bliver lykkeligere tror jeg ikke meget på for lykken er hverken gods eller guld. Morsomt at du skal skrive bag et nom de plum–det viser at du skjuler dig fra sandheden. Held og lykke!

  12. Af Kirsten G Hansen

    -

    Det bliver en kæmpe fiasko til december, og C.Onnie K.Limakterie bør sammen med Lars Bilag skamme sig noget så eftertrykkeligt over dels at have rejst verden tyndt på den måde udledt mere CO2 end almindelige og ærlige mennesker, og dels at have brugt Illuissat Isbbræ som skrækeksempel.

    Alt sammen blot fordi en tilfældig embedsmand har været så tæskedum i sin tid at foreslå København som mødested for et FN-klimatopmøde.
    Det gælder her for politikerne om ikke blindt at følge en tilfældig embedsmand, men tværtimod for en gangs skyld at agere hjerne og i tide inkalkulere muligheden for fiasko. Men alas – hvid der slet ikke er nogen hjerne – ingen tankeprocesser – så er de jo lovlig undskyldt. Så falder det tilbage på os som har valgt dem.

  13. Af Kirsten G Hansen

    -

    John McCain var med i 2006 og andre amerikanske lovgivere er en for en blevet trukket op til denne gletcher af den energiske danske minister for energi og klima, Connie Hedegård – i hvad hun frisk og frejdigt har indrømmet er en måde at “få den rigtige baggrund” for de beslutninger som skal gøres på klimaområdet. Og de har været synligt imponeret og er kommet derfra overbeviste om at Global Opvarmning sker. Nu har et team af videnskabsfolk bevist at det er varmt havvand lige under overfladen, som får gletcheren til at smelte nedefra. Videnskabsmændende mener at det var samme fænomen som fik gletcheren til at smelte mellem 1929-1964.

    DAVID M. HOLLAND* (New York University, New York, NY 10012, U.S.A.), ROBERT H. THOMAS (EG&G Services, Wallops Flight Facility, Virginia 23337, U.S.A.), BRAD DE YOUNG (Memorial University, St. John’s A1B 3X7, Canada), MADS H. RIBERGAARD (Danish Meteorological Institute, Copenhagen DK-2100, Denmark), and BJARNE LYBERTH (Greenland Institute of Natural Resources, Nuuk 3900, Greenland)

    Acceleration of Jakobshavn Isbræ triggered by warm subsurface ocean waters

    Observations over the past decades show a rapid acceleration of several outlet glaciers in Greenland and Antarctica[1]. One of the largest changes is a sudden switch of Jakobshavn Isbræ, a large outlet glacier feeding a deep-ocean fjord on Greenland’s west coast, from slow thickening to rapid thinning[2] in 1997, associated with a doubling in glacier velocity[3]. Suggested explanations for the speed-up of Jakobshavn Isbræ include increased lubrication of the ice–bedrock interface as more meltwater has drained to the glacier bed during recent warmer summers[4] and weakening and break-up of the floating ice tongue that buttressed the glacier[5]. Here we present hydrographic data that show a sudden increase in subsurface ocean temperature in 1997 along the entire west coast of Greenland, suggesting that the changes in Jakobshavn Isbræ were instead triggered by the arrival of relatively warm water originating from the Irminger Sea near Iceland. We trace these oceanic changes back to changes in the atmospheric circulation in the North Atlantic region. We conclude that the prediction of future rapid dynamic responses of other outlet glaciers to climate change will require an improved understanding of the effect of changes in regional ocean and atmosphere circulation on the delivery of warm subsurface waters to the periphery of the ice sheets.

  14. Af Kirsten G Hansen

    -

    Og tænk også på al den tid som hun og andre forkælede og tæskedumme danskere har stjålet/stjæler pt. fra administrationen og lovgiverne i Washington, som sandelig har andre ting at se til.

  15. Af Kirsten G Hansen

    -

    O´g når så een betænker, at vi er midt i en økonomisk krise, så er det rent bvanvid at bruge alle de ressourcer på et sådant uhåndgribeligt luftkastel.

    Berlingske Business, 11. september 2009: Krisen er et dyrt bekendtskab

    Overvismand Peter Birch Sørensen siger, at regeringen står over for en særdeles svær opgave med at få rettet op på de offentlige finanser.

    – Regningen bliver stor. Krisen har skabt nye og vanskelige forudsætninger for de offentlige finanser, og det vil givetvis tage år at rette op, siger Peter Birch Sørensen. Hvor slemt det står til, er de økonomiske vismænd ved at regne på, og det vil blive offentliggjort i deres efterårsrapport den 22. oktober.

    Den økonomiske bølge sønderriver de offentlige finanser, sender gælden på himmelflugt og tusinder ud i arbejdsløshed. Men finanskrisen var kun den første giftige sjat i glasset, der sammen med boligboblens brist og den økonomiske krise skulle udvikle sig til en farlig cocktail for dansk økonomi. Overvismanden venter kun et langsomt og forkølet opsving. Ledigheden vil først toppe i 2011. Det skrantende boligmarked dæmper privatforbruget, og finanssektoren skal fortsat konsolidere sig.

  16. Af Liberty Frihed

    -

    @Kenneth E. Vogstad

    Spar mig for dine stråmandsargumenter. Jeg har intet sted skrevet, at “livets formål er at blive rigere og rigere”. Jeg argumenterer derimod for, at man selv skal bestemme hvad der er et godt liv. Jeg vil ikke have dig til at bestemme over mig og mit liv – ligesom jeg heller ikke bestemmer over dit liv og dine prioriteter.

  17. Af Boy Aslan

    -

    Held og lykke Connie

    … men som vindyrker i Danmark ser jeg frem til mange varme somre også i fremtiden..

  18. Af Torben Petersen

    -

    Sjovt nok træffes verdens mest betydende beslutninger af mennesker med jet-lag! Utroligt, for det svarer til at køre bil, iført en promille lang over det tilladte…men det forklarer formentligt hvorfor vi kører slingrerkurs?

  19. Af Michael Sjøberg

    -

    http://www.house.gov/upton/press/press-09-18-09.html

  20. Af frank hansen

    -

    kaere Connie,

    jeg syntes du goer det godt, og flot at du kan holde ud at se og hoere alt det show som foregaar i UN.

    Tingene sker jo ikke fordi dig og statministeren kommer forbi UN…i skal jo have folk som kan networke for jer i UN naar i ikke er der.

    jeg har endnu aldrig set en dansk udsending i New York til et bestemt angement hvor de kunne vaerre med til at goere en forskel.

    Send folk ud fra Danmark der er singler…de skal have intresese for det de bliver sendt ud for… vaerre sultne for at faa Danmark paa landkortet, det er ikke saa svaert, men det skal komme for hjertet, og ikke folk der blot vil opleve New York, bo flot, gaa til ligegyldige fester…..

    Det var bare det…

  21. Af Knud Stangegård

    -

    det er ret underholdende at følge bloggen, jeg er enig i at vort forbrug er ude af kontrol globalt set men tror uden at VIDE også at naturen har en større finger med end vi aner.
    Det som gør ondt at høre er når de samme politikere med en ene mund siger stop stop vi har nået grænsen, isen smelter vi drukner, smatidig med de skriger på vækst for at tryne finanskrisen, det er en ligning som matematisk aldrig kan gå op.
    Er det også noget med at DK skal bygge flere vindmøller til eksport i CO2 krævende metaller og glasfiber…..ja undskyld jeg tillader mig dette spgsm, ha en god til jer alle som gider bruge tid på at debattere noget meget vigtigt.

  22. Af Jens Koch

    -

    Spørgsmål – kommentar til Conni Hedegaard og IPCC.

    Kære Conni

    Jeg har fulgt debatten om CO2 og IPCC igennem årene, og jeg mener at der mangler noget væsentligt i klimadebatten.

    Der er blevet fokuseret meget på den måske menneskeskabte udledning af CO2 har, dette på trods af at der er mange andre faktorer, der kan spille ind i klimaændringerne. Her kan nævnes havstrømmen El Nino, den kosmiske strålings indflydelse på dannelse af skyer, jordens gennem tiderne ændrede rotation om solen, vulkanudbrud, og senest artiklen i Berlingske den 09-09 ”Dansk forsker finder ”antidrivhus-gas” o.s.v. Dette er dokumenteret af anerkendte forskere både her i landet og udlandet, og det må du, Connie, være bekendt med.

    Noget som IPCC og du, Conni, fuldstændigt glemmer, er at det er lige gyldigt hvad IPCC bestemmer af reduktion i CO2 udslippet, så batter det ikke ret meget. Det skyldes, at jordens befolkning øges drastisk fremover. I år 2050 vil der være 9 milliarder mennesker her på jorden, i øjeblikket er vi 6.8 milliarder. Disse tal er ifølge FN og må som sådan stå for troende. Dvs. at der sker en befolkningstilvækst på ca.: 50 millioner om året her på kloden.

    Dette medfører at der vil blive stillet yderligere krav til fødevareproduktionen, og at jordens befolkning naturligvis vil kræve bedre levevilkår end de fattigste har i dag. Her kan man bl.a. se, at befolkningerne i de lande ”der er på vej op” vil kræve køleskabe, biler og andre fornødenheder, ud over at kunne blive mætte. Dette kan vi naturligvis her i vesten, med vores levestandard, ikke moralsk nægte dem. Dette paradoks har vores forskere pointeret, men det er ikke fulgt op. Eksempelvis kan nævnes:

    Lektor Jytte Aagaard Larsen fra Institut for Geografi og Geologi på Københavns Universitet er opmærksom på problemet: ”For det nytter ikke meget, at hver enkelt borger bidrager mindre til global opvarmning, hvis der samtidig bliver mange flere enkelte borgere på verdensplan”. Jvnf. artikel fra siden ”natavisen 180grader.dk”. Desuden har forsker Michael Linden Vørner skrevet i bogen ”Universet – dødt eller levende?” Ascherhougs forlag: ”I virkeligheden er der ikke for få fisk i havet, men for mange mennesker til at fange og spise dem”
    Der er mange flere eksempler af lignende art.

    Da befolkningstilvæksten stiger og stiger, så medfører det, at bl.a. Kina starter mange nye kulfyrede kraftværker op, og at man brænder store dele af Amazonas regnskov ned for at kunne brødføde befolkningen. Disse eksempler er kun to ud af de meget synlige virkninger, en øget befolkningstilvækst har på jordens udvikling, der er mange andre steder det går galt, eller vil gå galt i fremtiden, hvis ikke der gøres noget.

    Ud over at en stor del af verden fremover vil leve mere og mere i fattigdom, så vil denne del af befolkningen ikke være tilfreds med tingenes tilstand. Vi vil fremover se en meget større indvandring fra disse lande til de mere rige lande, og i sidste ende vil vi opleve en global katastrofe i form af krige som vil være altødelæggende. Eller der vil opstå pandemier som vil udrydde en stor del af jordens befolkning. Dette skrækscenarie vil måske allerede opstå om små 100 år.

    Det som jeg, og vel nok en del andre, undrer sig over er, hvorfor disse forskeres mening ikke må komme med i betragtning/vurdering, da hele CO2 problematikken jo ikke er eksakt videnskab, men er blevet til på samme måde som da man i sin tid i middelalderen blev enige om at jorden var centrum af universet, og dermed basta.

    Uanset hvad du, Conni, eller IPCC gør, så batter det ikke ret meget, det udskyder måske klimaændringerne 10-20 år.

    Det, som er den store udfordring er at bremse befolkningstilvæksten, men det vil være overordentligt svært, indrømmet, idet der er mange store religioner der vil være imod. Her kan nævnes katolikkerne, muslimerne og nogle af de religioner, der findes i Indien og landene omkring.
    Det vil være en kæmpe udfordring, men helt nødvendig at vi starter på denne problematik, det er i elvte time.

    Desuden skal vi satse på alternative energikilder, herunder kernekraft. Men denne satsning skal ske på et seriøst grundlag, hvilket ikke sker i øjeblikket.

    Hvis ikke vi får styr på befolkningstilvæksten, så vil de hundreder og atter hundreder af milliarder vi fremover skal betale i ”aflad” (CO2 kvoter) og den virkning de har på klimaet, være som at ”tisse i bukserne”, det varmer her og nu, men virkningen holder ikke ret længe.

    Og så er det jo lidt underligt at tænke på hvad det koster af fossil energi (læs: CO2, vanddamp og partikel forurening afsat i stratosfæren, det værst tænkelige sted) at få fløjet alle politikere/miljøfolk til København (på 1´klasse), nogle vel også i privatfly. Og at Al Gore privat bruger som 20 almindelige familier. Og hvad med EU parlamentet der hver anden måned flytter kontor, det koster 1 milliard kroner om året, og der indgår masser af flyttebiler i cirkusset (og masser af unødig CO2). Der kunne nævnes flere eksempler, men det er jo en helt anden historie!

  23. Af Liberty Frihed

    -

    @Knud Stangegård
    Hvad mener du med at vores forbrug er “ude af kontrol globalt set”? Hvis vi forbruger meget af en ressource vil prisen stige, Sådan fungerer prissystemet, og så ville forbruget tilpasse sig. Var det ikke i Sovjet at vi havde “kontrol” over forbruget? Tænk, jeg synes det giver mere mening, mere frihed, at mennesker selv styrer forbruget.

    Du mener vi ikke kan fortsætte med at have vækst? Hvorfor ikke? Hvis du går meget op i energiforbrug, så har vi haft vækst i mange år uden at forbruge mere.

    “Isen smelter vi drukner” – hvis debatniveauet er på så idiotisk et plan er det jo umuligt at diskutere. IPCC forudser (uden indgreb) at havet vil stige med 18-59 cm frem til år 2100. At vi skulle drunkne af den grund er noget forbandet vrøvl.

  24. Af knud stangegård

    -

    @liberty frihed.
    Nu kan du jo selv hæve debatniveauet en smule ved for eksempel af undlade ord som idioti.
    Vi drukner, er jo scenarier, som hentyder til huse og veje landsdele mm. Og iøvrigt er der jo stærk uenighed om hvorvidt verdenshavene stiger med x antal cm eller meter.
    Men jeg har da vel ret til at sige at forbruget er ude af kontrol, eller hvad mener du selv om ressourcerne er de svindende eller…? Eksempelvis olie og en lang række råstoffer som industrierne snart har opbrugt. Hvis du engang kan få lejlighed til at se filmen: I elvte time, forstår du måske min og andres bekymring, hav en dejlig dag Liberty

  25. Af Jens Colding

    -

    Det var da interessant at læse om Connies opvågnen i den store by, selv om det ikke er skarpt indlysende, hvad det har at gøre med klimatopmødet. Men måske det skal forstås som en allusion til salig Blichers novelle ” Sildig Opvaagnen ” , hvor han så sig så skammeligt bedraget af sin kone med en staldkarl. Noget lignende kan siges om Connie og klimaopportunisterne.
    Men det sjoveste ved dem er ligegodt, at de fraskriver solen enhver betydning for jordens klima.Man tror det ikke muligt, men det slår Erasmus Montanus-logikken med flere længder. Men fstligt er det.

  26. Af Jens Koch

    -

    Tja, Connie Hedegaard er god til at iscenesætte sig selv, det må man lade hende.
    Men, at tro, at blot fordi at Kinas præsident kommer forbi og siger at de vil støtte IPCC er ret blåøjet at hun så tror at det ændre en tøddel.
    Kina åbner nye kulminer hver dag, de bygger kulfyrede kraftværker hele tiden, for at følge med efterspørgslen på energi. Dette er facts Connie.
    Tror du selv på at Kina vil leve op til hvad de siger?

  27. Af Jesper Jensen

    -

    Man kan så spørge sig selv hvorfor Connie Hedegaard og regeringen (og oppositionen for den sags skyld) partout vil forsøge at løse den globale opvarmning på den absolut dyreste måde. I andre sammenhænge finder vi det jo vigtigt at få mest muligt for pengene. Hvorfor ikke i klimasammenhæng forsøge at få reduceret den globale opvarmning mest muligt for pengene. Må jeg anbefale at læse rapporterne fra Copenhagen Consensus (der blandt andet tæller 3 nobelpristagere) for nogle gode råd til hvordan problemet bedst løses.

  28. Af Jesper Jensen

    -

    Mette Hansen: “O ghvad så, om vores skal gå lidt ned i levestandard…hvor mange flere køkkener, biler, stole, borde, nye badeværelser, oplevelser, rejser..har du brug for? Globalt set kan vi ikke blive ved med at rage til os!!!”

    Hvis klimaproblemerne skal løses på den værst tænkelige måde som Connie og andre helst vil er det naturligvis ikke nytte blot at skære ned i i-landene (Kina udsender allerede lige så meget CO2 som USA). Nej, u-landene må også holde for. Og det betyder naturligvis at de må undvære andet end nye badeværelser.

    Derudover har du og andre misforstået hvad vækst er. Når vi i Danmark har vækst uden at udsende mere CO2 skyldes det naturligvis, at vores vækst ligger indenfor andre områder. Det kan være miljøteknologi, medicin og andre områder. Uden vækst får vi ganske enkelt ikke den forskning og de produkter der kan fjerne forureningen. Derudover giver vækst også andre muligheder. Hvis min indtægt stiger har jeg naturligvis mulighed for at prioritere om jeg vil benytte den til mere fritid, økologisk mad, bedre medicin, bedre hospitalsbehandling (evt. som en samfundsopgave) eller andet. Hvis vi som I argumenter for har stilstand har vi ganske enkelt ikke disse muligheder.

  29. Af Ole Halvorsen

    -

    Sandheden om en Klima Løgn

    Jeg har tidligere beskæftiget mig med det betænkelige i at videnskabeligt baserede udtalelser der går imod den såkaldte “CO2 trussel” ikke har fået den spalteplads som de fortjener.
    Og derfor vil jeg henvise til et link, der med al ønskelig tydelighed vider, at Al Gore og kompagni er ude i et ærinde der ikke er i overensstemmelse med virkeligheden.

    31,478 American scientists have signed this petition, including 9,029 with PhDs

    http://petitionproject.org/purpose_of_petition.php

  30. Af Hanne Larsen

    -

    Jeg har et forslag at forbedre livet for mange i verden. Jeg vil lige understrege,at jeg er ikke er den første med ideen.
    Hvad med at bidrage til flere træer rundt om i verden, især de steder hvor de virkelig mangler træer og ikke har råd til at købe træer, såsom Afrika.

    I London og andre steder i verden har de et projekt der hedder Trees for Cities. Deres hjemmeside: http://www.treesforcities.org

    Det jeg mener med dette, er at man eventuelt kunne skabe lignende projekter finanseret af de rige lande eller de lande der udleder en hvis mænged CO2,og derved sætte gang i beplantningen af træer. Det vil forhåbenligt også stoppe ørkenen i at spredes sig syd på i Afrika,det håber organistationen Trees for cities på.
    http://www.citiesfortree.org

    Det med at plante træer er godt for mange fattige i lande, der ikke selv har råd til at gøre noget ved klimaet og at deres land ganske langsom er ved tørre ud. DR 2 sendte en udsendelse der hed I klemme i klimaet. Den handlede bla om Malawi,som er så fattigt at de ikke kan gøre noget ved den stigningen af CO2,
    men kun blive endnu fattigere. Dette land og mange andre kunne man hjælpes, hvis der blev plantet træer for at forhindre tørke i landet.

    Københavns Kommune købte 500 træer, som en slags CO2-afgift for deres CO2,der skulle plantes i Indien. Hvor langt de er kommet ved jeg ikke.Det lyde ikke af så meget,men mange bække små….Lignende projekt kunne startes på grundlag af afgift for udledning af CO2 i form af træ-plantning
    Træer holder på fugtigen i atmosfæren og er med til at holde på jorden så den ikke blæser væk og de gør jorden mere frugtbar.

    Det med at plante træer/skov skal foregå i flere år frem i tiden,og de træer man,fæller må så erstattes af nye træer så træerne bliver
    tilsvarende samme mængde og gradvis større. Man kunne f.eks plante Eukalyptus træer i Australien og Tasmaien,fordi de er hurtigt voksende stammer også derfra.
    Og evt. plante mere jungel og skov i samarbejde med WWF,som har kontakt mange
    miljø-bevarende organistioner i forskellige land i verden.

  31. Af L. F Jensen

    -

    Kære Klimaminister

    Den første kommentar siger – “Vi er mange, måske endda et “silent majority”, der støtter op og håber på et reelt resultat til december!”

    Men jeg vil ikke tælles med som ’silent’ jeg vil gerne støtte helt og åbent. Jeg værdsætter din indsats og håber meget, du kan holde dampen oppe til december og beyond.

    Lars :)

  32. Af P Christensen

    -

    Solen går dagligt op og ned, også i New York.

    At give menneskeheden hele æren for klimavariationer her på Jorden, uden at tage vor livgivende ven, den selvlysende gaskugle med, er at gøre regning uden vært.

    http://jp.dk/opinion/kronik/article1809681.ece

  33. Af The Engineer

    -

    I bund og grund, er myten om menneskeskabt global opvarmning byggede på et trebenet (og meget ustabil) fundament:

    De tre ben er: menneskes udledning af C02 (herunder stigende C02-niveauer i atmosfæren), CO2s evner som drivhus gas og sidst stigende og uset gennemsnits temperatur på jorden.

    Den sidste noget vrøvl, men man har forsøgte ihvertfald at påvise at temperaturen de sidste 2000 år har aldrig været højere end nu. Det har man gjort ren statistisk ved at fjerne “middelalderens varme periode”.

    Den sidst ben er fornylig blevet fuldstændig hugget over af Steve McIntyre (se link) og den før så ustabil myte bør komme væltende ned på jorden snart.

    Pas på Connie. Klimahysteriet dage er talt !

    http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100011716/how-the-global-warming-industry-is-based-on-one-massive-lie/

  34. Af Michael Sjøberg

    -

    Aaaarhahahahahaha!

    Alternative Energy Projects Stumble on a Need for Water

    http://www.nytimes.com/2009/09/30/business/energy-environment/30water.html

Kommentarer er lukket.