Time is up – vi skal have en ambitiøs klimaaftale

Af Connie Hedegaard 180

Så er vi ved at nå målstregen. Der er øjeblikke i historien, hvor verden kan vælge forskellige veje, der er med til at afgøre vores klodes fremtid. Klimakonferencen i København er et af disse afgørende tidspunkter: Vi kan vælge vejen mod grøn vækst og en mere bæredygtig fremtid. Eller vi kan vælge en kurs, der ikke håndterer klimaforandringerne. Det sender vores klode på miljømæssig kollisionskurs med sig selv og efterlader op-rydningen til vores børn og børnebørn, siger videnskaben.

For mig at se, er det ikke noget særligt svært valg.

Den danske regering arbejder benhårdt på at få en ambitiøs global klima-aftale på plads i København. Den skal levere bindende resultater på alle de elementer, der er på bordet: reduktioner, tilpasning, teknologi og fi-nansiering. Det er også afgørende, at aftalen indeholder en snarlig slutda-to for, hvornår en juridisk aftale skal være forhandlet på plads. En global klimaaftale skal overordnet sikre, at vi holder os under 2 graders tempera-turstigning i dette århundrede.

Verden har øjnene fæstnet mod København i disse dage. For den danske regering har det været afgørende at sørge for at inddrage både borgerne, erhvervslivet og græsrodsorganisationerne i processen frem mod Køben-havn – det er nødvendigt for at sikre maksimalt pres på verdens ledere for at leve op til deres løfter om at løse klimaudfordringen. Med andre ord: Vi har forsøgt at sikre, at den politiske pris for ikke at levere resultater i København er så høj, at ingen politisk leder, intet land har råd til at betale den.

Dermed ikke sagt, at det bliver let at få en aftale. Men vores deadline giver resultater.

I løbet af det seneste stykke tid har vi set en lang række lande komme med løfter.

Den amerikanske præsident Barack Obama har fremlagt USA’s mål, ikke blot for 2020, men måske mere interessant for 2025 og 2030. 4 procents reduktion i forhold til 1990 var måske ikke, hvad verden havde håbet på, men det virker som om, amerikanerne har forstået, at der er en høj pris for at komme så sent i gang. Det betyder nemlig, at USA’s reduktionsvej efter 2020 vil være ekstra stejl med 18 pct. under 1990-niveau i 2025 og 32 pct. i 2030.

Norge vil skære 40 procent af deres CO2-udledning i 2020, Japan er kommet med et mål på 25 procent i forhold til 1990 og Rusland har strammet deres klimamål.  Også udviklingsøkonomierne er kommet på banen. Kina har f.eks. frem-lagt planer for deres reduktionsindsats, som de vil spille ind i en aftale. Det samme gælder for Indien. Brasilien vil reducere sin udledning af CO2 med næsten 40 % i 2020 i forhold til hidtidige planer. Indonesien, Sydafrika og Mexico har også meldt deres mål ud, for blot at nævne et par stykker.

Global opvarmning kan kun holdes under de 2 graders celsius, videnskaben anviser, hvis vi giver ulandene en mulighed for en renere vækst, end vi har haft. Det kræver klimavenlige teknologier.

Alle de største udledere har altså leveret konkrete mål, inden vi mødes i København. For mig viser det, at Københavner-deadlinen virker. Verdens ledere har indset, at den politiske pris for at komme tomhændede til København er for høj til, at de vil betale den.

I 2007 satte verden 2009, december, København som deadline. Tiden er gået. Lad os holde vores løfte til verdens borgere. Lad os sætte punktum for års forhandlinger ved at levere det, verden forventer af os: Et ambitiøst resultat. Nu.

180 kommentarer RSS

  1. Af Ulrik Jensen

    -

    Hej Connie,

    Jeg tænkte at vi skulle prøve at sætte opvarmningen vi oplever som du jo hårdnakket påstår KUN kan være menneskeskabt ved at kigge på Iskernerne fra Grønland som IPCC briger i deres rapport. Der kan man jo som sagt ifølge jer selv aflæse historisk temperatur.

    http://www.youtube.com/watch?v=DFbUVBYIPlI

    Så er det vidst helt klart for os alle sammen at den opvarmning vi oplever lige pt er “unprecendeted”. Hvis man vel og mærke er blind.

  2. Af radioilluminati.com radioilluminati.com

    -

    Det her handler om befolkningsreduktion og global magt. Den globale elite ønsker en reduktion af befolkningen med 80-90%

    Det er derfor at IPCC som er den øverste myndighed har svindlet med videnskabeligt data som kom frem via de hackede mails og software koder.

    Se dem selv ved at søg på “climategate.be”

    U.N. climate chief cashes in on carbon
    Tied to conglomerate that stands to make hundreds of millions in emissions scheme
    http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=118659

    Medierne prøver at hvidvaske skandalen.

    Jeg har brugt 8-9 år på at undersøge det her og det er virkeligt. Jeg taler med folk fra den anden side.

    Hvad en fra Rothschild familien sagde til mig.
    (Jeg brugte ordet “testers” om eliten)
    “The biggest question that humanity has to answer for itself is “Are we cancer or are we medicine?”, and not “Where is God?” So far we share more with cancer cells, we’re programmed to proliferate and destroy our host (earth). So maybe that little group of “testers” is just functioning as medicine?”

    1 mia mennesker vil lide sultedøden hvis traktaten bliver underskrevet. Omlægningen fra mad til bio diesel vil få madpriserne til at stige til et niveau hvor over 1 mia mennesker ikke har råd til at forsørge sig selv og deres familie og mange vil dø.

    Lad vær med at tro på noget af det jeg skriver. Undersøg det selv! Men lad vær med at ignorere det. 1 mia. menneskers liv er på spil og dette regime bliver bygget på skuldrene af nyttige idioter.

    Vi skal sige nej ved at lade vær med at lade os manipulere. Hvis vi vågner op, vil regimet falde.

  3. Af P. Dirac

    -

    @Connie Hedegaard,

    Måske det snart var relevant om du som forhandlingsleder og “2-mill-skattefrit-om-året-klimakommisær” i EU, begyndte at give denne sag lidt opmærksomhed.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1235395/SPECIAL-INVESTIGATION-Climate-change-emails-row-deepens–Russians-admit-DID-send-them.html

  4. Af lalit bagai

    -

    connie hedegaard

    lad os acceptere at verden har en klima problem.

    det har været kendt i lange tiden, i hvert fald
    fra før inavsion of afghanistan or iraq.

    vu ved at millioner af mennesker leve med sult,
    underernæring ,sygdom.det har været kendt i
    hundred år.

    vi ved at der er krig i africa, hvor millioner
    af mennesker er bliver dræbt- eg ruanda og darfur, cambodia.

    hvilken problemer har fået største opmærksomhed ?. det var angreb på wtc i 2001.

    nu er vi igang med krig mod terror. en vigtig
    men alligevel en mindre problem vs de andre.

    lad os kigge på verdens leder.

    bush i usa nu obama.

    tony blair i england og nu gordon brown.

    berlusconi i italien.

    der er for mange af den slags,of få gode.

    den finance verden, almindelig politiker,
    rets system i mange lande er bund korrupt.
    også i danmark.

    jeg er bange for at mange af de pengene øremærket for at modvirke climate change vil
    blive misbrugt.

    jeg ved fra min engagement i klima debate,at
    hvor lidt er blivet gjørte . mest er
    tom snakke. jeg ved fra med engagement med embædsmen i din ministerium hvor lidt
    de kender om problemer, og hvor lidt de er
    interesseret i deres opgave.

    verden kan nemt find 150 milliard usd om år til at bekamp nogen tusind terrorister langt
    fra den vestlig verden. det vil være meget
    vanskelig at sample 20 percent af dette beløb
    for noget humanitaire i de fattig lande.

  5. Af Niels OZ

    -

    Kan vi dog ikke slippe for det iscenesatte skuespil; her er hvad Canadieren Mark Steyn havde at sige:
    Den københavnske klimakonference – der som noget nyt gør brug af et transnationalt bureakrati, som skal gøre det lettere at afpresse velfungerende økonomier billioner af dollars – er sandsynligvis den værste form for afstraffelses-liberalisme, som den industrialiserede verden nogensinde har været udsat for.

  6. Af T Qvistgaard

    -

    Hej Connie,

    Altid rart at kunne vælge. Du har så valgt frisk luft til dine børnebørn, og er stort set ligeglad med om de har resourcer til det daglige liv og om de har fødevarer nok til den tid.

    I dag er vi 6,8 milliarder menesker på denne jord og prognosen (US Census Bureau) siger 9 milliarder i år 2043.
    I dag har vi en milliard mennesker der sulter og en anden milliard der lever under fattigdomsgrænsen og dertil kommer så ekstra 2,2 milliarder fra hele planeten frem til 2043.
    Såfremt vi alle vil dele vores velstand med alle disse folk, så ender vi alle i gruppen der lever tæt på fattigdomsgrænsen, der er simpelthen ikke velstand nok, selv om viljen er til stede.
    Samtidig når verdens landbrug grænsen for nok produktion ved et befolkningstal omkring 8,5 milliarder mennesker (Lester Brown) og her er ikke medtaget den produktion/landbrugsarealer, som bruges/vil blive brugt til produktion af bio brændsler.
    Den rige verden kan med de bedste intentioner ikke hjælpe alle disse fremtidige mennesker, da der simpelthen ikke er resourcer nok.
    I stedet for, at bruge store pengebeløb på CO2 bekæmpelse, vil tiden vise, at alle disse penge var bedre brugt på bekæmpelse af befolkningstilvæksten.
    UN er nok den værst tænkelige organisation til at forvalte de mange penge, kun omkring 7% af UN`s hjælp til den tredie verden kan spores til noget håndgribeligt, resten er gået til lønninger-hoteller-rejser ( i overflod) m.m.
    Hvad med kontrollen af CO2 udslip? Hvem står for den? skal der en ny “verdensorganisation” til?
    Alle disse lav-teknologiske lande burde selv indføre deres miljø-lovgivning løbende, som Europa har gjort i mange årtier og af den vej nå et passende resultat, evt. med tilskud i form af teknologi (ikke kontanter) fra den rige verden.
    Så går pengene til noget med mening i og korruptionen får trange kår.
    Sikken en eksport der kunne blive for danske virksomheder.
    Parakdoksalt nok, så bliver det religionen, som indirekte tager livet af denne verden, da hverken
    Paven, Hr. Budda eller Hr. Mufta vil gå med til prevention og sterilisering. Men inden vi når der til vil verden have gået så meget grueligt igennem.

  7. Af lalit bagai

    -

    til t.qvistgaard

    verdens befolkinings tal er stiget fra 2 milliard til 6.8 milliard i de sidste 60 år.

    det er den største årsag til milieu problemer
    og global varmning.

    ikke mærkelig at den får den mindst opmærksomhed.der er ingen pengene at hente i
    denne project.man ikke tjene formuer med at
    sælge kondomer, preventioner middler til lud
    fattig mennesker i den fattig verden.

    samtidig man kan risikere mange øretaver fra
    præster og mullaher.

  8. Af T Qvistgaard

    -

    Hej lalit bagai,

    Selv præster, mullaer og deres “fans” bliver sultne, så om 10-15 år er de til at tale med,
    men om det så er for sent?

  9. Af Claus Beyer

    -

    Det var dog en umanerlig tynd tale, som vækkelsesprædikanten, journalisten Connie Hedegård lukkede ud i dag. “Gør noget” var budskabet.
    Er det uvæsentligt hvad?
    Og det er en person, hvis arbejde skal belønnes med over 1.8 millioner skattefrie kroner. Om året. Suk!
    Jeg havde heller set P.Dirac og adskillige andre af de gode,seriøse debatører her dele de penge.

  10. Af susanne wolthers nielsen

    -

    If the Earth
    were only a few feet in diameter,
    floating a few feet above a field somewhere,
    people would come from everywhere to marvel
    at it. People would walk around it marveling at its
    big pools of water, its little pools and the water flowing
    between. People would marvel at the bumps on it and the
    holes in it. They would marvel at the very thin layer of gas
    surrounding it and the water suspended in the gas. The people
    would marvel at all the creatures walking around the surface of
    the ball and at the creatures in the water. The people would
    declare it as sacred because it was the only one, and they would
    protect it so that it would not be hurt. The ball would be the
    greatest wonder known, and people would come to pray to
    it, to be healed, to gain knowledge, to know beauty and
    to wonder how it could be. People would love it, and
    defend it with their lives because they would
    somehow know that their lives could be
    nothing without it. If the Earth were
    only a few feet in
    diameter.

  11. Af Asbjørn Lindsø

    -

    På det nationale plan er der også brug for at huske de mere jordnære tiltag. Klimatiltag og ressourcebesparende adfærd skal implementeres i alle rækker. De store politiske linjer skal suppleres med lokal handling. Tjek http://arbejdsmarkedet.nu/2009/12/globale-klimamal-og-lokale-kompetencer/

  12. Af Anders Holm

    -

    Jeg håber at det lykkes at få en aftale her i københavn… ellers er alt dette jo spildt…

  13. Af Hans Henrik Hansen

    -

    (Top)politikerne drager nu hjem i (stiltiende) erkendelse af, at IPCCs ‘videnskabelige’ fundament er borteroderet – ikke mindst takket være ‘klimagate’ – en ‘begivenhed’ som ligeledes har undermineret den folkelige opbakning bag ‘klimakirken’!!
    Men man kan undre sig over, at de overhovedet ulejligede sig til ‘Carbonhagen’!? Lemmingeeffekten kanske??
    Dette ‘COP(15)enhagen’ var en SVIPSER!, med CO2nie, Lars og Anders som de danske hovedansvarlige! :(

  14. Af Jens Colding

    -

    Ja, så blev det den fiasko, som de fleste fandt usandsynlig, en del frygtede, og endnu færre forventede. Selv om det var godt, at der ikke kom en aftale på et meget tvivlsomt grundlag, er det et tungt åg, der nu er blevet lagt på det fremtidige samarbejde mellem verdensdelene og nationerne. Tilliden har lidt et alvorligt knæk.
    Det lykkedes ikke at narre u-landene til i al fremtid al forblive passive bistandsmodtagere. U-landene vil selv og kræver alene muligheder for at kunne selv. Det kræver vores bistand! Ikke i form af en forøget u-landshjælp, men som en helt nødvendig udvikling af deres teknologiske og vidensmæssige formåen.
    I dette forhold satte Connie fokus på CO2 spøgelset, som dog er et om end ikke imaginært problem, så dog et problem, som befinder sig langt ned på listen af vore globale udfordringer.
    Jeg har i hele min tid altid holdt med danskerne, hvad enten det gælder sport, politik, kunst, litteratur – you name it. Denne gang, som vel nok den eneste, holdt jeg ikke med danskerne ganske enkelt fordi, jeg for længe siden indså, at Connie Hedegaard i utilgivelig grad helt havde misforstået klodens virkelige problemer. Hun troede, hun havde den ganske verden i sin hule hånd, da hun i sin præsidentielle indledningstale på COP15 talte ned til en ellers lydhør forsamling på en måde, som mindede om en ældre skolefrøkens irettesættelse af en flok uvorne unger. Kun den manglende knold i nakken forstyrrede illusionen.
    Connie bliver nu det, hun så gerne vil være: Kommisær i varm luft.

  15. Af Niels B. Larsen

    -

    Nå, Connie… hvordan syn’s du selv, det gik? :-)

    Climategate prevails!

  16. Af Birte Kristine Frandsen

    -

    Kære Connie

    Jeg vil starte med at ønske dig en fredfyldt og glædelig jul, og sige dig tak for alt det du indtil videre har gjort og virkelig kæmpet for.

    Dernæst vil jeg sige, at topmødet, efter min mening, på ingen måde er en fiasko, men et nødvendigt skridt i processen, som vel til sidst får flere øjne op for, at de fattige skal høres, æres, have lov til at komme til orde – og føle sig sikre på, at de rige vil dem noget godt – så skal I se, hvordan samarbejdet på kloden kommer til at glide – vi mennesker, har i hvert fald det til fælles, at vi ønsker at bevare og beskytte kloden til de næste generationer – og har vi fokus på det, så kan meget lade sig gøre – vi mennesker er jo fantastiske, smiler.

    De rige lande har så mange gange snydt de fattige lande, og når repræsentanterne fra de fattige lande allerede mærker følgerne af klimaforandringerne i hverdagen – er det klart, at der er rigtig mange voldsomme følelser på spil. Jeg tager ikke stilling til om klimaforandringerne er menneskeskabte og/eller mest en følge af forandringer i solens aktivitetsniveau – altså bare nogle naturlige rytmer i det univers vi tilfældigvis er dumpet ned i og lever (dejlig) i. Men når det ikke kan afvises, at vi (de rige lande) måske har en andel i problemerne, så må vi sørme stå ved det ansvar – og lige meget, hvorfor problemerne er der, så synes jeg, at vi er forpligtede til at hjælpe andre lande (mennesker), når vi nu kan – og lige meget hvad, så vil det være godt for os alle, om vi en en fart fik ændret vores teknologi til vedvarende og fik givet en masse vedvarende energi til de som trænger, smiler.

  17. Af Rønne Rasmussen

    -

    Hurra! Idioterne tabte! Politikerne har ikke kunnet bruge klimatopmødet til andet end at udstille deres egen inkompetence.

    Der er en direkte parallel mellem Don Quijote’s kamp mod vindmøllerne og klimafanatikernes kamp mod CO2-udledning. I begge tilfælde er der tale om et forsøg på at “frelse” verden, i begge tilfælde er forsøget dømt til at mislykkes, og i begge tilfælde er aktørerne totalt til grin.

  18. Af Birte Kristine Frandsen

    -

    Øh .. det lød godt nok i mine ører meget negativt – Rønne Rasmussen, og jeg synes ikke, at det er klart for mig, hvad du mener. Mener du, at det er til grin at forsøge at frelse kloden? For det er da rigtig, hvis det alene er formålet, holder det ikke vand – vi mennesker har jo ikke lige styr på universet, trods alt, smiler.

    Eller mener du, at det ikke kan svare sig at gøre sig umage med at forsøge at skaffe det bedst mulige liv til flest muligt mennesker, når vi nu engang er dumpet frem her på kloden?

  19. Af Rønne Rasmussen

    -

    Til Birte Kristine Frandsen:

    Lad os antage, at klimatopmødet var blevet en “succes”. Ville et positivt resultat have smittet af på den enkelte danskers adfærd? Jeg tænker på forbruget af rødt kød, rejser, biler, m.m. Svaret er: Nej, en succes ville ikke få den enkelte til at føle sig mere ansvarlig for klimaet. Det er i hvert fald ikke sket endnu på trods af den angst, såkaldte klimaforskere forsøger at indgyde i os. Og selv hvis man er klimafanatiker, kan man stadig nå at ændre sin adfærd alligevel. Det er et frit land, vi lever i.

    En “succes” ville derimod have medført masser af tomme løfter og et kæmpespild af økonomiske ressourcer. Vi ved fra tidligere, at de rige lande sjældent opfylder deres løfter, når det gælder om at overføre penge til de fattigste lande. Men selv hvis de rige lande sendte bare 50% af de penge, de ifølge en “god” klimaaftale ville have lovet de fattige lande, ville en stor del af disse penge forsvinde i korruption, bureaukrati og svindel.

    Reduktionerne i CO2 på de hjemlige arenaer gennemføres ikke uden opbakning i befolkningerne. En sådan opbakning er måske til stede i den danske middelklasse (selv om jeg tvivler på, at der er tale om andet end skinhellighed og hyklere, når det kommer til stykket, jævnfør danskernes forbrug af røde bøffer, biler og udenlandsrejser), men den er (endnu) ikke til stede i hverken Kina eller USA, hvor det ellers ville batte noget. Hvis man er klimafanatiker, kan man jo arbejde for at skaffe folkelig opbakning i disse lande i stedet for naivt at tro på politikeres løfter. Og når / hvis den folkelige opbakning en dag er til stede, vil den stadig være uafhængig af toppolitikernes gøren og laden på store konferencer.

    Endelig er der spørgsmålet om videnskabelig usikkerhed. Selv hvis viljen var til stede i hele verden og alle mennesker gjorde, som de lovede, er det slet ikke sikkert, at en ændring i CO2 udslip vil have den ønskede effekt på klimaet. Aktiviteten på solen eller andre fænomener i rummet kan ændre alting i et splitsekund. Selv om vi mennesker er mange, og selv om vi er dygtige (det tror vi da selv!), så er vi (endnu) ikke Gud.

    Kort sagt: Jeg tror, at vi skal glæde os over, at klimakonferencen floppede. Det har været underholdende at se politikerne udstille deres uduelighed for rullende kameraer!

  20. Af Rønne Rasmussen

    -

    ClimateGate sagen har afsløret, at klimaforskernes rapporter ikke er troværdige – og slet ikke videnskabeligt funderede. Det er politisk bestillingsarbejde. Klimaforskernes motiver for at male Fanden på væggen er magtbegær og ønsket om økonomisk gevinst.

    F.eks. er en række af de fænomener, som tilskrives klimaforværringer i virkeligheden konsekvenser af overbefolkning og kamp om knappe ressourcer som f.eks. vand.

    Her er en række problematiske konsekvenser ved at overdrive klimaspørgsmålet:

    – Den danske regerings godkendelse af Kinas besættelse af Tibet for at få en klimaaftale i hus. (Hvad fik Lars Løkke ud af den manøvre: Kritik for at være en amatør – af Kina selv.)
    – Opfattelsen af atomkraft som “ren” energi breder sig. Det er jo hul i hovedet!
    – Svindel med CO2-kvoter – for 37 milliarder kroner i EU alene iflg. et skøn fra EuroPol.
    – Aktivisters hærværk i gaderne.
    – Meningstyranni i medierne – tilsyneladende findes der ingen selvstændigt tænkende journalister.
    – Hjernevask af skolebørn, så de bliver angste for fremtiden.
    – Vigtigere sager forsømmes, f.eks. bekæmpelse af sult i den tredje verden

    I TV-Avisen i går aftes udtalte en “ekspert”, at vi må acceptere, at en vis del af de rige landes klimapenge til ulandene (læs: aflad) vil gå til korruption og diktatorers schweiziske bankkonti. Det mener jeg ikke, at vi skal acceptere – hele tanken om CO2-kvoter som “løsning” er torskedum, og hvis vi skal give skattepenge til ulandene, skal vi i det mindste sikre, at de går til de fattigste.

  21. Af Birte Kristine Frandsen

    -

    Øh … synes stadig dine meninger drukner i negative forventninger til andre mennesker, smiler.

  22. Af Rønne Rasmussen

    -

    OK, Birte Kristine Frandsen, her er flere negative forventninger:

    Hvis vi godtager, at udledningen af CO2 fører til temperaturstigning på kloden, så er det klodens kvinder (og ikke politikerne, der fortrinsvis er mænd), der har magt til at “frelse” jorden:

    – Alle undersøgelser viser, at når en familie er etableret, er det kvinden mere end manden, der bestemmer, hvordan pengene skal forbruges (f.eks. til samtalekøkkener, udlandsrejser, tøj osv.) Danskerne har verdensrekord i produktion af affald grundet vores høje forbrug, som selvfølgelig medfører udsendelse af CO2. Så drop “Sex and the City” livsstilen, hvis du vil virke troværdig, når du “kæmper” for klimaet!

    – Før vi når så vidt skal et parforhold dog etableres. Også i denne proces er det kvinderne, der styrer, idet de traditionelt belønner Alfa-hanner, der ligeså traditionelt markerer deres status ved at køre i store biler, der forbruger en masse CO2. Hvornår har en kvinde i valget mellem to mænd foretrukket ham, der cykler eller kører i offentligt transportmiddel i stedet for ham i den store bil? I det hele taget foretrækker kvinder tilsyneladende traditionelt mænd med psykopatiske træk, hvis man skal dømme efter, de mænd, der forstår at score de fleste og de mest eftertragtede kvinder. Hvis en kvinde vil gøre en virkelige forskel i forhold til udledningen af CO2, skal hun gribe i egen barm(!) og ændre adfærd.

    – I vores del af verden er det kvinderne, der bestemmer, hvor meget yngel, der skal sættes i verden. Eftersom CO2-udledningen dybest set har rod i overbefolkning, kan kvinder gøre en stor forskel ved at afbestille en række forsendelser med storken.

    Stadigvæk under forudsætning at det er sandt, at vi for at frelse os selv skal nedsætte vores produktion af CO2, vil “løsningen” aldrig være at finde hos toppolitikere, der møder op til et klimamøde med private jetfly, der producerer store mængder CO2. Nej, løsningen ligger i stedet hos indstillingen hos min nu hedengangne farmor (igen en kvinde!) – hendes valgsprog var “Gudsfrygt og nøjsomhed”.

    Stadig i min salige farmors ånd, vil jeg citere Matt 16,24: “Hvis nogen vil følge efter mig, skal han fornægte sig selv og tage sit kors op og følge mig.” For dem, der allerede er der, er klimakonferencen hamrende ligegyldig.

    Hvis min farmor levede, ville klimaspørgsmålet ikke spille nogen rolle i hendes liv, eftersom hun qua sin bibelfortolkning alligevel forventede jordens undergang på et eller andet tidspunkt – som forudbestemt af Gud. I stedet lagde hun i sit liv eftertryk på livet efter døden i en åndelig verden, som ikke forgår så let som den jordiske. Adgangen til det åndelige liv (og dermed sand lykke) lå ikke i et stort forbrug (som flertallet af nutidens kvinder tilsyneladende mener) men derimod i netop “Gudsfrygt og nøjsomhed”.

    At min farmors indstilling til livet ikke er helt umoderne, fremgår f.eks. af denne sang:

    http://www.youtube.com/watch?v=yb0Q9y0dW0I

  23. Af Birte Kristine Frandsen

    -

    Okay – jeg gir dig ret i at ændringer også skal komme fra de enkelte mennesker – og der tror jeg, at klimatopmødet har haft og får en god effekt på den proces. At det lige skulle være kvinderne, som sidder med hele magten, er en meget interessant teori – jeg tror nu ikke, at det er kvinderne, som på globalt plan bestemmer, hvor mange børn der skal fødes. Jeg tror dine betragtninger om kvindeadfærd må begrænses til vesten, ikke?

  24. Af Rønne Rasmussen

    -

    Birte Kristine Frandsen, jeg prøver bare at få dig til at indse, at du som menneske og som individ – og ikke mindst som kvinde – har langt mere magt end hele klimatopmødet tilsammen. Klimamødedeltagerne er slaver af illusioner og deres egne begær og ambitioner. For dig er det bare et spørgsmål om, i hvor høj grad du vil bruge din magt, og i hvor høj grad du vil tilsidesætte egne behov.

    Samtidig siger jeg, at en sådan magt kun er mulig, hvis man nærer samme slags religiøs tro, som min farmor, for hvem det ikke gjaldt om at tækkes mennesker men at tækkes Gud. Sand tro og sand næstekærlighed indebærer en forventning om noget usynligt og ikke-materielt, men som man ikke desto mindre kan opleve allerede i dette liv.

    Der er mange veje til Rom, men prøv at gøre noget uselvisk, som f.eks. at give en sum penge til fattige børn i et udviklingsland via en organisation eller lignende. Det er vigtigt, at du, når du giver, gør det hemmeligt, så “den ene hånd ikke ved, hvad den anden gør” (jævnfør Matt. 6,1-4).

    Du kan også låne bogen “Faste det naturlige lægemiddel” af Lützner på biblioteket og så bruge julen til på egen krop at opleve, hvad det vil sige at give afkald. Eller du kan sætte dig ned og lære at meditere – og efterfølgende gøre det til et fast ritual et vist antal gange i løbet af en uge.

    I alle disse tilfælde vil du i den efterfølgende tid blive overrasket over, den magiske forandring, der finder sted i dit liv. Det kan f.eks. udmønte sig i, at du oplever små spontane mirakler, meget levende og farverige natlige drømme, hvor du føler dig hensat til et paradisisk sted, eller forøget sensitivitet, så du ved, at telefonen ringer, før det sker, samt hvem der er i den anden ande.

    Som sagt, den lykke, du derved opnår, har intet at gøre med, hvor mange penge du tjener, eller hvad du køber. Den er noget helt specielt. Det mest ærgerlige er måske, at der er så få andre danskere, der kender til den, og som du kan dele sådanne oplevelser med.

  25. Af Niels B. Larsen

    -

    Det mest fornuftige, der kunne ske nu, var hvis politikerne anvendte tiden til at be- eller afkræfte CO2-teoriens gyldighed.

    På baggrund af IPCC-klimafuskernes fuskerier sætter jeg et meget stort spørgsmål ved den teori og har derfor ikke i sinde at ændre adfærd på den baggrund.

    Længe leve 2 liters benzinslugeren!

  26. Af Karl Pflucht

    -

    De gode græder, og de onde lader som om de græder. Måbende må man spørge sig, hvad der gik galt. Efter Klima-Connies indledende skåltale står det vist klart, at det her var en fest, der aldrig skulle have været holdt. Fattigdom er ikke noget at feste over. Slet ikke noget at befæste med en ussel aftale. Og det hårde at erkende er, at det er ikke naturen, er slår dem ihjel i tusindvis dagligt. Det er andre menneskers ansvar. Held og løkke ved håndvasken.

  27. Af Birte Kristine Frandsen

    -

    Rønne Rasmussen – alt det der har jeg forlængst indset – jeg mediterer dagligt og hvis ikke der var mødre i fattige lande, som stod magtesløse overfor deres børns og egen sult, ville jeg være lykkelig, smiler.

  28. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Birte Kristine Frandsen

    Mødrene kunne have samlet benene – og burde ha’ gjort det.

  29. Af Liberty Frihed

    -

    Connie, hvor pokker var du, da dit fantasi-skib sank? I stedet gemte du dig og lod Lars Løkke tage skraldet for DIT uduelige arbejde med denne idiotiske konference om dette idiotiske socialistiske projekt.

  30. Af Lestat de Lioncourt

    -

    Climate change in a car.
    http://www.youtube.com/watch?v=A08D4l8pUzE
    petrol in a diesel car ?

Kommentarer er lukket.